Amerika Nasıl Bitiyor
Tektonik bir demografik değişim sürüyor. Ülke bir arada kalabilir mi?
Yoni Appelbaum/The Atlantic
Demokrasi kaybedenlerin rızasına bağlıdır . 20. yüzyılın büyük bölümünde, ABD'deki partiler ve adaylar seçim yenilgilerinin ne kalıcı ne de dayanılmaz olduğu anlayışıyla seçimlerde yarıştılar. Kaybedenler sonucu kabul edebilir, fikirlerini ve koalisyonlarını ayarlayabilir ve bir sonraki seçimde savaşmaya devam edebilirler. Fikirlere ve politikalara bazen kısır bir şekilde itiraz edilebilir, ancak retoriklerin ısınmasına rağmen yenilgi genellikle politik imha ile eşdeğer değildi. Bahisler yüksek hissedebilir, ancak nadiren varolabilir. Ancak son yıllarda, Donald Trump'ın seçilmesinden önce başlayan ve o zamandan beri hızlanan bu durum değişti.
“Radikal Demokrat muhaliflerimiz nefret, önyargı ve öfke tarafından yönetiliyor,” dedi Trump, kalabalığa Haziran ayında Orlando'daki yeniden başlama etkinliğinde. “Seni yok etmek istiyorlar ve bildiğimiz gibi ülkemizi yok etmek istiyorlar.” Bu, cumhurbaşkanının destekçilerine verdiği adımın çekirdeği: Kendileri ve uçurum arasında duran tek şey o.
Ekim ayında, impeachment hayaleti belirdiğinde Twitter'da fışkırdı, “ Gerçekleşen şey bir suçlama değil , Halkın Gücünü, Oylarını, Özgürlüklerini, İkinci Değişikliğini, Din, Askerlik, Sınır Duvarı ve Amerika Birleşik Devletleri Vatandaşı olarak Tanrı tarafından verilen hakları! ” Ülkemiz asla iyileşmeyecek. ”
Trump'ın kıyamet söylemi, zamanın tenoruyla eşleşir. Beden politikası son anılarda her zamankinden daha kırılgandır. Geçtiğimiz 25 yıl boyunca, hem kırmızı hem de mavi alanlar daha derinden renklendirildi, Demokratlar şehirlerde ve banliyölerde kümeleniyorlar ve Cumhuriyetçiler kırsal alanları ve exurbs'ları dolduruyorlar. İki grubun bir zamanlar ideolojik olarak örtüştüğü Kongre'de, bölme koridoru bir uçurum haline geldi.
Partizanlar coğrafi ve ideolojik olarak birbirlerinden uzaklaştıkça birbirlerine karşı daha düşmanca oldular. 1960 yılında, Demokratların ve Cumhuriyetçilerin yüzde 5'inden azı, çocukları diğer partiden biriyle evlenirse mutsuz olacaklarını söyledi; yakın tarihli bir Halk Din Araştırma Enstitüsü / Atlantik'e göre bugün Cumhuriyetçilerin yüzde 35'i ve Demokratların yüzde 45'ianket - ırk ve dinin sınırlarını geçen evliliklere itiraz eden yüzdelerden çok daha yüksek. Düşmanlık arttıkça Amerikalıların siyasi kurumlara ve birbirlerine olan güvenleri azalıyor. Pew Araştırma Merkezi tarafından Temmuz ayında yayınlanan bir araştırmada, katılımcıların sadece yarısının vatandaşlarının kim kazanırsa kazansın seçim sonuçlarını kabul edeceğine inandığını tespit etti. Saçaklarda güvensizlik santrifüj haline geldi: Teksas'taki sağcı aktivistler ve Kaliforniya'daki solcu aktivistler ayrılma konusunu yeniden canlandırdılar.
Vanderbilt Üniversitesi ve diğer kurumlardaki siyaset bilimcileri tarafından yapılan son araştırmalar, hem Cumhuriyetçileri hem de Demokratları, karşı tarafın üyelerini insanlıktan çıkarmak için üzücü bir şekilde istekli buldu. Araştırmacılar, "Partizanlar, muhalefetteki partinin üyelerinin hayvanlar gibi olduklarını, temel insani özelliklerinden yoksun olduklarını açıkça belirtmek istiyorlar." Başkan bu korkuları özendiriyor ve sömürüyor. Bu, geçmek için tehlikeli bir çizgidir. Araştırmacılar şöyle yazıyor: “İnsanlıktan çıkarma, normalde başka bir insana zarar vermemizi engelleyecek olan ahlaki kısıtlamaları gevşetebilir.”
Açık siyasal şiddet, 1960'ların sonları da dahil olmak üzere partizan bölünmesinin diğer dönemlerinden çok daha nadirdir. Ancak aşırı ısınan söylem bazı bireylerin radikalleşmesine yardımcı oldu. Boru bombalarıyla çok sayıda tanınmış Demokrat'ı hedeflediği için tutuklanan Cesar Sayoc, hevesli bir Fox News izleyicisiydi; mahkeme başvurularında avukatları, Trump'ın beyaz-üstünlükçi söyleminden ilham aldığını söyledi. “İmkansız,” diye yazdılar, “siyasi iklimi ve [Sayoc'un] akıl hastalığını ayırmak.” Cumhuriyetçi milletvekillerine (ve ağır yaralı Temsilci Steve Scalise) bir beyzbol uygulamasında ateş eden James Hodgkinson, Facebook'un bir üyesiydi gruplar Cumhuriyetçi Partiyi feshediyor ve cehenneme giden yol cumhuriyetçilerle kaplanıyor. Diğer durumlarda, siyasi protestolar şiddetlendi, özellikle Charlottesville, Virginia, burada Bir Birlik Sağ Mitingi genç bir kadının öldürülmesine yol açtı. Portland, Oregon ve diğer yerlerde, sol kanat “antifa” hareketi polisle çatıştı. Aşırılıkçı grupların şiddeti, diğer tarafın korkusunu ortadan kaldırmak isteyen ideologlara mühimmat sağlar.
Böyle bir ahıra ne sebep oldu? Küreselleşen, post-endüstriyel ekonominin stresleri. Büyüyen ekonomik eşitsizlik. Sosyal medyanın hiperbolizan gücü. Coğrafi sıralama. Başkanın kendisinin demagojik provokasyonları. Orient Express'teki Cinayet'te olduğu gibi , her şüphelinin suçta bir eli var.
Ancak en büyük itici güç demografik değişim olabilir. Amerika Birleşik Devletleri, belki de hiç zengin ve istikrarlı bir demokrasinin yaşamamış olduğu bir geçiş geçiriyor: Tarihsel olarak baskın grubu siyasi bir azınlık olma yolunda ilerliyor ve azınlık grupları eş-eşit hak ve menfaatlerini savunuyor. Böyle bir geçiş için emsaller varsa, burada beyaz İngilizlerin başlangıçta baskın olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nde yatıyorlar ve baskın grubun sınırları o zamandan beri müzakere ediliyor. Ancak bu emsaller pek de rahatlatıcı değildir. Bu yeniden müzakerelerin çoğu siyasi çatışmaya veya açık şiddete yol açtı ve çok azı şu anda devam etmekte olan kadar derindi.
Çoğu Amerikalının yaşayan hatırası içinde, ülke sakinlerinin çoğunluğu beyaz Hıristiyanlardı. Artık durum böyle değil ve seçmenler bu değişime karşı duyarsız değiller - muhafazakarların neredeyse üçte biri beyaz evanjeliklerin yarısından fazlası gibi inançları için “çok fazla ayrımcılıkla” karşılaştıklarını söylüyor. Ancak, gerçekleşen değişiklikten daha epochal, henüz gelmemiş olan değişimdir: Gelecek çeyrek yüzyılda bazen göç oranlarına ve etnik ve ırksal kimlik sapmalarına bağlı olarak, beyaz olmayanlar ABD'de çoğunluk haline gelecektir. bazı Amerikalılar, bu değişimin kutlama sebebi olacağını; diğerleri için fark edilmeden geçebilir. Ancak geçiş zaten cumhurbaşkanı tarafından sömürülen ve şiddetlendirilen keskin bir siyasi tepki veriyor. 2016 yılında, beyazlara karşı ayrımcılığın ciddi bir sorun olduğunu söyleyen ya da kendi ülkelerinde yabancı gibi hissettiklerini söyleyen beyaz işçi sınıfı seçmenleri, Trump'a oy kullanmayanların neredeyse iki katı kadar oy verdiler. Trump seçmenlerinin üçte ikisi “2016 seçimlerinin Amerika'nın düşüşünü durdurmak için son şansı temsil ettiğini” kabul etti. Trump'ta bir defans oyuncusu buldular.
2002 yılında, siyaset bilimci Ruy Teixeira ve gazeteci John Judis , demografik değişikliklerin –Amerikanın kahverengileşmesinin yanı sıra daha fazla kadın, profesyonel ve genç insanın Demokratik kıvrım içine hareketi ile hareket ettiğini savunan - Yükselen Demokratik Çoğunluk adlı bir kitap yayınladı. — Yakında Cumhuriyetçileri kalıcı azınlık politik statüsüne iten “yeni bir ilerici çağ” başlatacaktı. Kitap, bir şekilde zaferle, yeni ortaya çıkan çoğunluğun kaçınılmaz ve kaçınılmaz olduğunu savundu. Barack Obama'nın yeniden seçilmesinden sonra, 2012 yılında Teixeira Atlantik'teki tartışmayı ikiye katlayarak “Demokratik çoğunluk burada kalmak için olabilir” yazdı.İki yıl sonra, Demokratlar 2014 ara sınavlarında boğulduktan sonra, Judis kısmen ortaya çıkan Demokrat çoğunluğun bir serap haline geldiğini ve beyaz işçi sınıfı arasında GOP'a artan desteğin Cumhuriyetçilere uzun bir süre vereceğini söyledi. vadeli avantaj. 2016 seçimleri bunu doğrulamış gibiydi.
Ancak şimdi birçok muhafazakâr, demografik eğilimleri inceleyerek Teixeira'nın yanlış olmadığı sonucuna varmıştır - sadece erken. GOP'un genç seçmenler arasında batmakta olan servetlerini görebilirler ve kültürün kendilerine karşı döndüğünü hissedebilirler, bugün sadece dün yaygın olan görüşler için onları kınıyorlar. Gelecekte seçim kazanabileceklerine olan inancını yitiriyorlar. Bununla karanlık olasılıklar gelir.
Cumhuriyetçi Parti, Trump'ın görev süresini, bir canlanmadan ziyade bir interregnum olarak ele aldı, düşüşünü yavaşlatmak için kullanılabilecek kısa bir mühlet. Sadece seçimlere itiraz etmek yerine, GOP seçmenleri daraltmak ve yasama çoğunluklarını az oyla kazanma olasılığını artırmak için çabalarını iki katına çıkardı. Yüksek Mahkeme'deki muhafazakar yargıların 2013 yılında Oy Hakları Yasası'nın kilit bir hükmünü açıklamasının ilk beş yılında, yasanın daha önce kısıtladığı ülkelerin yüzde 39'u oy kullanma sayısını azalttı. Ve gerrymandering iki partili bir günah olsa da, son on yılda Cumhuriyetçiler buna daha fazla ağırlık verdiler. Geçen yıl Wisconsin'de Demokratlar eyalet yasama yarışlarında kullanılan oyların yüzde 53'ünü kazandılar, ancak sandalyelerin sadece yüzde 36'sını kazandılar. Pennsylvania'da, Cumhuriyetçiler, GOP girişimini bu eyaletteki kongre bölgelerini gerrymander etmeye iten devlet Yüksek Mahkemesi adaletlerini etkilemeye çalıştı. Trump Beyaz Saray, oylama güçlerini azaltmak için 2020 nüfus sayımı için göçmen sayısını bastırmaya çalıştı. Tüm siyasi partiler avantaj sağlamak için manevra yaparlar, ancak yalnızca halkın büyük alanlarının oylarını kazanamayacağı sonucuna varan bir parti, onları bu oyları vermekten caydırmaya çalışacaktır.
Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi, daha önce marjinalleşmiş nüfusların - bazen incelikle, daha sık acı ve bazen de şiddetli olarak - yükselişine ayarlanan bir zamanlar baskın grup örnekleri ile zengindir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki partizan koalisyonları, sürekli olarak yeni eksenler boyunca yeniden düzenleniyor. Bir zamanlar katı olan inanç, etnik köken ve sınıf sınırları genellikle dövülebilir. Sorunlar dikkat çeker veya ilgisizliğe dönüşür; dünün rakipleri yarının müttefikleri olur.
Ancak bazen, bu yeniden düzenleme süreci bozulur. Siyasi hak sertleşmek, yeni müttefiklerini koalisyonuna davet etmek yerine sertleşir, korktuğu demokratik süreçlere yönelmek onu altüst eder. Fikirler tarafından tanımlanan bir muhafazakârlık, ilerlemeciliğe karşı kendi kendini tutabilir, kazanan ilkelerine dönüşür ve her nesilde gelişir. Kimlik tarafından tanımlanan bir muhafazakârlık, siyasetin karmaşık hesabını basit bir aritmetik soruya indirger ve bir noktada rakamlar artık toplanmaz.
Trump partisini bu çıkmaza götürdü ve itham yoluyla çıkarılmadığı varsayılarak yeniden seçilme şansına mal olabilir. Ancak cumhurbaşkanının yenilgisi, büyük olasılıkla sadece yükselişini körükleyen umutsuzluğu derinleştirecek ve destekçilerinin demografik gelgitin kendilerine dönme korkusunu doğrulayacak. Bu korku, Amerikan demokrasisinin karşı karşıya olduğu en büyük tehdit, emsalleri yok eden, normları dengeleyen ve korkulukları yıkan güçtür. Geleneksel olarak gücü kullanan bir grup, tutulmasının kaçınılmaz olduğuna ve sevdiği her şeyin yok edilmesinin takip edeceğine inanmaya başladığında, ne pahasına olursa olsun, sahip olmak için savaşacak.
Doğu Avrupa ve Latin Amerika'da mücadele eden demokrasileri inceleyen bir siyaset bilimcisi olan Adam Przeworski, hayatta kalmak için demokratik kurumların “ilgili tüm siyasi güçlere zaman zaman çıkarlar ve değerler rekabetinde kazanma şansı vermesi gerektiğini savundu. ”Ancak, aynı derecede önemli başka bir şey yapmaları gerektiğini de ekliyor:“ Demokrasi altında kaybetmeyi bile demokratik olmayan sonuçlar altında bir gelecekten daha çekici hale getirmeliler. ”Bu muhafazakârlar - şu anda Beyaz Saray, Senato'da olmasına rağmen ve birçok eyalet hükümeti, Amerikan demokrasisinin düzgün işlemesi nedeniyle hasta olacak olan gelecek dönemlerde seçim kazanma yeteneklerine olan inancını yitiriyor. Bu seçim kayıplarının yok edilmelerine yol açacağına inandıkları daha endişe vericidir.
Tehlikeleri abartmaya dikkat etmeliyiz. Amerika Birleşik Devletleri'nde yine 1860 değil - 1850 bile değil. Ancak Amerikan tarihinden çok sayıda örnek - en önemlisi Güney antebellum - nüfusun büyük bir kısmı ikna olduğunda sağlam bir demokrasinin ne kadar hızlı zayıflayabileceği konusunda uyarıcı bir hikaye sunuyor. seçimleri kazanmaya devam edemeyeceğini ve aynı zamanda onları kaybetmeyi göze alamayacağını
Ana akım Cumhuriyetçi Parti'nin Trumpism karşısında çöküşü, bir zamanlar oldukça özel koşulların ve diğer olayların rahatsız edici yankısının bir ürünüdür. Batı Avrupa'da demokrasinin ortaya çıkışıyla ilgili son çalışmasında, siyaset bilimci Daniel Ziblatt, demokratik istikrarı elde eden devletleri otoriter dürtülere avlananlardan ayıran belirleyici bir faktörden sıyrılıyor: Anahtar değişken, güç veya karakter değildi siyasal sol ya da merkez sağın yaşayabilirliği kadar daha fazla demokratikleşme için zorlayan güçler. Güçlü bir sağ merkez parti, siyasi sisteme saldıran radikalleri kapatarak daha aşırı sağcı hareketleri ortadan kaldırabilir.
Sol hiçbir şekilde otoriter dürtülere karşı bağışık değildir; 20. yüzyılın en kötü aşırılıklarından bazıları totaliter sol kanat rejimleri tarafından gerçekleştirildi. Fakat sağcı partiler tipik olarak bir toplumda güç ve statüden hoşlanan insanlardan oluşur. Hükümete sadakat ve desteğe bağlı olan orantısız sayıda lider - iş uzmanları, askerler, hakimler, valiler - içerebilir. Geleneksel olarak ayrıcalıklı konumlardan yararlanan gruplar daha demokratik bir toplumda kendileri için bir gelecek görürlerse, Ziblatt bulur, buna katılırlar. Ancak “muhafazakar güçler seçim politikalarının onları hükümetten kalıcı olarak dışlayacağına inanıyorsa, demokrasiyi açıkça reddetme olasılıkları daha yüksektir”.
Ziblatt, demokrasinin kaderinin muhafazakarların elinde olduğuna dair kanıt olarak, 20. yüzyılda bir demokrasinin en yıkıcı çöküşü olan 1930'larda Almanya'ya işaret ediyor. Merkez sağ geliştiği zaman, daha radikal destek hareketlerini aç bırakarak, yandaşlarının çıkarlarını savunabilir. Merkez sağ partilerin boğulduğu Almanya'da “güçleri değil, zayıflıkları ” demokrasinin çöküşünün itici gücü haline geldi.
Tabii ki, 19. yüzyılda bir demokrasinin en yıkıcı çöküşü, Birleşik Devletler'de, çeşitlendirilmiş bir ulus içinde kendi güçlerinin düşüşünden korkan beyaz seçmenlerin endişeleriyle ortaya çıktı.
Köle sahibi Güney, erken cumhuriyette orantısız siyasi güç kullandı. Amerika'nın ilk düzine cumhurbaşkanı -sadece Adams adında olanlar hariç- köle sahipleriydi. Devletin ilk 16 sekreterinin oniki köle devletinden geldi. Güney başlangıçta Kongreye de egemen oldu, köleleştirme amacıyla mülk olarak tutulan köleleştirilmiş kişilerin beşte üçünü sayma yeteneğiyle desteklendi.
Erken cumhuriyette siyaset, kesişen çıkarların egemen olduğu, cömert ve huysuzdu. Ancak Kuzey eyaletleri köleliği resmen terk ettikten sonra batıya doğru genişlemeyi kabul ettikçe, serbest emeği yücelten devletler ile serveti doğrudan köle emeğine bağlanan devletler arasında gerilimler yükseldi ve bu da kesitsel çatışmayı ön plana çıkardı. 19. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, demografi açıkça nüfusun hızla genişlediği serbest devletlerin yanındaydı. Göçmenler Atlantik'in her yerine yayıldı, Kuzey fabrikalarında iş buldu ve orta batı çiftliklerine yerleşti. İç Savaş'ın patlak vermesiyle, yabancı doğanlar Kuzey eyaletlerinin nüfusunun yüzde 19'unu, ancak Güney nüfusunun sadece yüzde 4'ünü oluşturacaktı.
Yeni dinamik ilk olarak Amerikan hükümetinin en demokratik kurumu olan Temsilciler Meclisi'nde hissedildi ve Güney yanıtı, kölelik konusunu tartışmadan çıkarmak için yoğun bir çaba oldu. 1836'da Güneyli kongre üyeleri ve müttefikleri Meclise gag kuralı uyguladılar ve söz konusu köleliğin dokuz yıl boyunca süreceği dilekçeleri dikkate aldılar. Tarihçi Joanne Freeman, son kitabı Kan Alanı: Kongrede Şiddet ve İç Savaş Yolunda da gösterdiği gibi , Washington'daki köle devlet temsilcileri de zorbalık, markalaşma silahları ve tuhaf kurumu düellolara cüret edenlere meydan okudu. ya da yumruklarla ya da bastonlarla Ev katına saldırmak. 1845'te Ohio'dan Joshua Giddings tarafından yapılan bir antislavery konuşması Louisiana'nın John Dawson'ı tabancasını patlattığı ve kongre arkadaşını öldürmeyi planladığını çok üzdü. Bir sahnede Frank Capra'dan daha fazla Sergio Leone, diğer temsilciler - en azından dördü kendi silahlarıyla - gergin bir açıda iki tarafa koştu. 1850'lerin sonunda, şiddet tehdidi o kadar yaygındı ki üyeler düzenli olarak Meclis'e giriyordu.
Güneyli politikacılar demografik eğilimlerin Kuzeyi desteklemeye başladığını algıladıkça, popüler demokrasiyi bir tehdit olarak görmeye başladılar. "Kuzey, bu Hükümetin her departmanı üzerinde kararlı bir yükseliş elde etti," diye uyardı Güney Carolina'nın Senatörü John C. Calhoun, 1850'de Güney'in çıkarlarının feda edileceği "despotik" bir durum, " Meclis onlara karşı devrilme ile Güney politikacılar, odayı kontrol etmek için herhangi bir serbest devletin yeni köle devletleri tarafından dengelenmesi konusunda ısrar ederek Senato'ya odaklandılar. 1850'lerde iktidar devletlerinden beş adalet çoğunluğuna sahip olan Yüksek Mahkemeye güçlerini korumak için baktılar. Ve kaderle,
Ancak Güney ve uzlaşmacı müttefikleri aşırı tepki gösterdi. Güney plantasyon sahiplerini Kuzey işadamlarıyla birlikte çeken merkez sağ görüş birliği uzun süredir Birliği sağlam tutmuştu. Bununla birlikte, demografi güneye karşı döndükçe, politikacıları Kuzey komşularını konumlarının ahlaki adaleti veya uzlaşmaya yönelik pragmatik davaya ikna etme umudundan vazgeçmeye başladılar. Seçim demokrasisine olan inançlarını yaşam biçimlerini korumak için reddetmek yerine, federal hükümetin kölelik kurumunu desteklemeye zorlamak için özgür devletlerde zorlayıcı gücü kullandılar ve özgür devletlerde bile kölelere sığınan herkesin cezalandırılması için ısrar ettiler: 1850 tarihli Kaçak Kölelik Yasası, Kuzey kolluk görevlilerinin Güney plantasyonlarından kaçanları tutuklamasını ve onlara sığınan vatandaşlara ceza vermelerini gerektirdi.
Güney'in zulüm kompleksi, onlarca yıl süren kölelik eylemciliğinin başarısız olduğu ve Güneylilerin korktuğu köleliğe düşmanlık yaratarak başarılı oldu. Aileleri parçalayan ve komşularını köleliğe geri getiren silahlı marshallerin görüşü, birçok Kuzeyliyi ahlaki torporlarından fırlattı. Demokratik siyasetin bastırılması ve çekilmesi, son on yıllar boyunca Güney için aksilikler doğurmuş, ancak Güney'in karşı demokrasi lehine seçim demokrasisini terk etmesi, bu durumun felaketini kanıtlayacaktır.
Bugün, öncelikli olarak beyaz Hıristiyan seçmenlere hitap eden bir cumhuriyetçi parti kaybedilen bir savaş veriyor. Seçim Koleji, Yüksek Mahkeme ve Senato bir süre yenilgiyi erteleyebilir, ancak sonsuza dek erteleyemezler.
GOP'un ikna yerine zorla iktidara gitme çabaları, değerler veya idealler yerine çoğulcu bir demokraside bir siyasi partiyi tanımlamanın tehlikelerini aydınlattı. Trump'ın, muhteşem bir şekilde geri tepen göç hızını yavaşlatma ve kamuoyu kısıtlayıcı tutumuna karşı çevirmeye çalışmasını düşünün. Trump başkanlık teklifini açıklamadan önce, 2015'te Amerikalıların dörtte birinden azı yasal göçün artırılması gerektiğini düşünüyordu; Bugün, üçte birinden fazlası bu şekilde hissediyorum. Trump'ın özel göç önerilerinin faydaları ne olursa olsun, onları yürürlüğe koyma olasılığını azalttı.
Bir popülist için Trump oldukça popüler değil. Ama hiç kimse bu gerçeği rahatlatmamalıdır. Rakiplerini gündemine karşı ne kadar radikalleştirirse, kendi destekçilerine korkmaları o kadar fazla olur. Solun aşırılıkları, sağın aşırılıkları Cumhuriyetçi Parti'nin çoğunluk desteğine komuta etmesini zorlaştırsa da, partinin tutulmaya geçme korkusunu kısır bir döngüde doğrulamasına rağmen, destekçilerini ona daha sıkı bağlar.
Doğru ve ülke bundan geri gelebilir. Tarihimiz, iktidardaki kavrayışlarını korumak amacıyla demokratik ilkelere bağlılıklarını bıraktıktan sonra kavgalarını kaybeden ve daha sonra bu kadar korktukları siyasi düzende gelişebileceklerini keşfetmiş olan etkili gruplarla doludur. Federalistler, yabancıların ve Sedition Yasalarını geçerek yönetimlerinin eleştirilerini suçladılar; Kefaret dönemi Demokratlar franchise'ın kara seçmenlerini çıkardı; ve İlerici Cumhuriyetçiler belediye yönetimini göçmen seçmenlerden uzaklaştırdılar. Her biri halk demokrasisini sandıklarda kaybedeceğinden korkuyor ve bundan sonra neyin ortaya çıkabileceği konusunda dehşete düşüyordu. Ve her durumda, demokrasi kaybedenler üzerinde trajik bir etki yaratmadan sonunda galip geldi. Amerikan sistemi, olduğundan daha sık çalışır.
Birinci Dünya Savaşı çevresindeki yıllar başka bir örnek sunuyor. Özellikle Doğu ve Güney Avrupa'dan gelen bir göçmen seli, birçok beyaz Protestan'ı tehdit altında hissetti. Hızlı bir şekilde ulus , kısmen bu yeni nüfusların sosyal alışkanlıklarını düzenlemek için Yasak başlattı ; binlerce siyasi radikali toplayan ve yüzlerce kişiyi sınır dışı eden Palmer Baskınlarını sahneledi; Ku Klux Klan'ın yeniden canlandırılmasını, Washington, DC aracılığıyla açık bir şekilde yürüyen on binlerce kişi de dahil olmak üzere milyonlarca üyeli ulusal bir örgüt olarak gördü; ve yeni göç yasalarını kabul ederek ABD'nin kapılarını kapattı.
Başkan Woodrow Wilson yönetiminde Demokrat Parti, bu nativist tepkinin ön saflarında yer aldı. Wilson görevden ayrıldıktan dört yıl sonra parti, Wilson'un damadı ile Cumhurbaşkanlığı adaylığı için Yasak'a karşı çıkan ve linçten vazgeçen New York İrlandalı, Alman ve İtalyan çıkarımı olan Al Smith arasında bir savaşla karşılaştı. Konvansiyon 100'den fazla oy kullandı ve sonuçta belirsiz bir aday belirledi. Ancak bundan sonraki dört yıl sonra, aday gösterme mücadelesinde Smith, parti içindeki doğuşcu güçleri bir kenara bırakarak galip geldi. Yeni doğmuş kadınları ve büyüyen sanayi şehirlerinin etnik seçmenlerini bir araya getirdi. Demokratlar 1928'de cumhurbaşkanlığı yarışını kaybetti - ama sonraki beşi, Amerikan siyasi tarihinin en baskın yarışmalarından birinde kazandı.
Bugün Amerikan siyasi sisteminin daha fazla kırılmadan dayanıp dayanamayacağı, Daniel Ziblatt'ın araştırmasının, merkezin şu anda yaptığı seçimlere bağlı olabileceğini ileri sürüyor. Eğer merkez sağ bazı seçim yenilgilerini kabul etmeye karar verir ve daha sonra tartışma ve cazibe yoluyla taraftar kazanmaya çalışırsa ve en önemlisi, ırksal mirasın örgütlenme ilkesini oluşturmasından kaçınırsa - GOP canlı kalabilir. 1920'lerde Demokrat Parti'ninki gibi Wilson'dan sonra çatlakları iyileşecek ve umutları iyileşecek. Demokrasi sürdürülecek. Ancak, merkez sağ, demografik kargaşayı araştırarak ve seçim kayıpları olasılığını dayanılmaz buluyorsa, Trumpizm ve etno-milliyetçiliğe dayanan aşırı bir sağlığa sahip olursa, o zaman daha az sayıda seçmene ve yeniden gözden geçirme risklerine mahkumdur. tarihimizin en çirkin bölümleri.
Mitt Romney'nin 2012'deki kaybından ve Trump'ın 2016'daki seçilmesinden önce üretilen iki belge, riskleri ve seçimi ortaya koydu. Romney'nin cumhurbaşkanlığı seçimindeki yenilgisinden sonra, Cumhuriyetçi Ulusal Komite, yoluna devam ederse siyasi sürgüne mahkum edildiğine karar verdi. Çıkarılmış kazanmak için daha fazla çaba GOP çağıran bir rapor “Hispanik [s], Asya ve Pasifik Adalarında, Afrikalı Amerikalılar, Hint Amerikalılar, Amerikan yerlileri, kadınları ve gençleri [s].” Panik bir kenar içinde oluştu bu öneri; raporda, bu gruplar 2012 yılında yapılan oylamaların yaklaşık dörtte üçünü oluşturdu. “Veriler bunu gösteriyor.”
Ancak bu paniği hissedenler sadece GOP içindeki pragmatistler değildi. Trumpism için en etkili sağcı destek beyanında muhafazakar yazar Michael Anton, Claremont Books of Review'da “ 2016, Flight 93 seçimidir: kokpiti doldurun ya da ölün .” Dedi. RNC'nin demografik analizinin “Fark etmediyseniz, 1988'den beri tarafımız sürekli kaybediyor,” diye yazarak “güverte ezici bir şekilde bize karşı yığılmış” dedi. Demokratları yerleştiren “Üçüncü Dünya yabancılarının durmaksızın ithalatı” suçladı sonsuza dek demokratik ve anayasal inceliklere saygı göstermeyi gerektirecek kalıcı bir zaferin zirvesinde. ”
Cumhuriyetçi Parti, son cumhurbaşkanlığı seçiminde bu iki rakip vizyon arasında bir seçim yaptı. 2012 sonrası rapor GOP'u ideolojik olarak tanımladı ve liderlerini yeni gruplara ulaşmaya, ortak değerlerini vurgulamaya ve partiyi cumhurbaşkanlığı yarışında oyların çoğunu kazanabilecek bir organizasyonda yeniden inşa etmeye çağırdı. Anton'un makalesi, aksine, partiyi Amerika'nın büyüyen çeşitliliğinin tehdit ettiği “bir insan, bir medeniyet” savunucusu olarak tanımladı. GOP'un koalisyonunu genişletme çabaları, diye gürledi, şaşkın bir teslim oldu. Bir sonraki seçimleri kaybederse, muhafazakârlar “direniş ve muhalefete karşı intikal zulmüne” maruz kalacaklardı.
Anton ve diğer 63 milyon Amerikalı kokpiti suçladı. Cumhuriyetçi Parti'nin standart sahipleri, hiç bir gün devlet dairesinde geçirmemiş olan ve demokratik süreçler için küçümseyen bir aday tarafından yenildi. Farklılaşan bir seçmene ulaşmak yerine Donald Trump, çekirdek Cumhuriyetçi seçmenleri ikiye katladı ve onları kültürlere ve onlara karşı dönmekte olan bir politikadan korumaya söz verdi.
Trump'ın başkanlığı sona erdiğinde, Cumhuriyetçi Parti, yükselişinden önce karşılaştığı aynı seçimle, daha da acilen karşı karşıya gelecek. 2013 yılında partinin liderleri, önlerinde duran yolu açıkça gördüler ve Cumhuriyetçileri, kendi değerleri GOP'un “idealleri, felsefesi ve ilkeleri” ile eşleşen farklı geçmişlere sahip seçmenlere ulaşmaya çağırdılar. Trumpism, muhafazakar fikir ve ilkeleri etno-milliyetçilik lehine depletitize ediyor.
Amerika'nın siyasi mirasının muhafazakar telleri - süreklilik lehine bir önyargı, geleneklere ve kurumlara duyulan sevgi, keskin ayrılmaların sağlıklı bir şüpheciliği - ulusa gerekli bir balast sağlar. Amerika bir zamanlar sürekli bir değişim ülkesi ve güçlü bir süreklilik ülkesi. Amerika Birleşik Devletleri'ne her yeni göç dalgası kültürünü değiştirdi, ancak göçmenlerin kendileri temel geleneklerinin çoğunu kucakladı ve korudu. Din adamlarının muazzam hayal kırıklığına kadar, bu kıyılara gelen Yahudiler ve Katolikler ve Müslümanlar, gücü hamurlardan pews'e değiştirerek biraz cemaatçi oldular. Köylüler ve emekçiler daha girişimci oldular. Birçok yeni gelenler eşitlikçi oldu. Ve hepsi daha Amerikalı oldu.
Bu göçmenleri kabul ederek ve onları ülkenin kurucu ideallerine abone olmaya davet ederek, Amerikan elitleri yerinden edilmekten kaçındı. Ülkenin egemen kültürü sürekli olarak kendini yeniden tanımladı ve değişen nüfusun çoğunluğunu korumak için sınırlarını genişletti. Amerika Birleşik Devletleri ortaya çıktığında, Amerikalıların çoğu beyaz, Protestan ve İngiliz'di. Ancak Welshman ve Scot arasındaki fark edilemez fark kısa sürede farkedilemez hale geldi. Beyazlığın kendisi, önce Yahudiler, İtalyanlar ve İrlandalılar hariç, daha sonra onları kuşatmak için uzanan elastik olduğunu kanıtladı. Kurulmuş Kiliseler çeşitli Protestan mezheplerine yol açtı ve diğer inançların çoğalması “Hıristiyan” ı tutarlı bir kategori haline getirdi; bu da Yahudi-Hıristiyan geleneğine genişledi. Amerika'nın beyaz Hıristiyan çoğunluğu gitmişse,
Amerikan fikrinin muhaliflerini bile etkilediği kadar güçlü. Seneca Şelaleleri, Lincoln Anıtı'nın merdivenlerinde Martin Luther King Jr. ve San Francisco belediye binasının önündeki Harvey Milk, Bağımsızlık Bildirgesi'nden alıntı yaptı. Amerika Birleşik Devletleri güçlü bir radikal geleneğe sahiptir, ancak en başarılı sosyal hareketleri genel olarak muhafazakarlık dilini benimsemiştir ve değişim çağrılarını Amerika'nın reddedilmesinden ziyade kurucu ideallerinin bir ifadesi olarak çerçevelemiştir.
Bugün bile, çok sayıda muhafazakar, davalarına yeni taraflar kazanabileceklerine inanarak inançlarının cesaretini koruyor. Anketlere hakim olmaktan çekinmediler ve zorlama lehine ahlaki suasiondan vazgeçmeye hazır değiller; partilerini, seçmenleri ülkenin kendilerinden uzaklaştığına ikna eden bir cumhurbaşkanından kurtarmak için savaşıyorlar.
Sağdaki bu savaştaki bahisler bir sonraki seçimlerden çok daha yüksek. Cumhuriyetçi seçmenler demokratik seçimlerin onlara zafere uygun bir yol sunmaya devam edeceğine, çeşitlendirici bir ulus içinde gelişebileceğine ve yenilgide bile temel haklarının korunacağına ikna edilemezse, Trumpism Trump'tan çok sonra uzayacak görevden ayrılır - ve demokrasimiz bunun için acı çeker.
